今天看到一责关于理性的选题，我大概描述下：

两人合伙作案，不久，均被当作嫌疑犯收押。分头提审，要求据实招供。

两人的选择会出现以下三种组合，每种组合判法不同，如下：

A． 如果两人都不承认，各被关一年

B． 如果两人都承认，各被关六年

C． 一个承认而另一个不承认，承认者被释放，不承认者被关押十五年

假如你是其中的一个人，在互不通气的前提下，你会做何选择？

——虽然不可能违法乱纪，但置身于这个场景，我想我会选择承认，因为这是最保险的选择。

分析中说，“从博奕论的观点看，最理性的选择是承认，被关六年。”

失笑，看来我还是一个理性的人了，我不知道博奕论是什么东东，只是从人性的方面做出了我的选择。

我方承认，对方不承认，哈哈，自由了；而我方承认，对方也承认了，六年牢狱之灾（偶想这是最可能出现的状况，所以选择承认几乎就等于选择了六年监禁~~）；如果我方不承认，不管对方承认不承认，牢都坐定了，只是一年跟十五年的差别。

我想每个人都会慎重考虑这些，而大部分人都会作出对自己有利，且比较保险的选择，所以我“理性”了一回。

但是，这不是双赢的方法，如果那两人是父女情人关系呢？一人坐十五年牢一人逍遥不现实，两人都坐六年又很亏，可是选择不承认的风险也是很大的，也许有时感情能超出理性，人都有自私的一面，有谁能保证对方也会选择不承认，然后两人都坐一年牢就OK了，一旦放不开，那么就不会无私地选择不承认，给对方自由的机会吧。

但其实，有时候“最不理性”的选择背后效果往往是惊人的，只是有这个胆量作出这种选择的人很少。

不知道各位还同意我的分析 。