| 理论至上：从“胆小鬼博弈”的模型分析小易的前景(一) |
| [ 作者:boyilun.net 加入时间:2008-12-13 00:00:00 来自:boyilun.net
] |
|
|
 『本站出售，域名Boyilun.net+内容』 『谢绝还价！详情咨询 13761630213 上海 秦华』 
-----背景介绍 症结所在
我们的6号新秀结束了和国家队的夏季联赛，表现最多用个“差强人意”来形容吧。难得的是小易终于发了言，表了态：“自己打球代表13亿中国人民……希望被交易”（省略中间推理过程），费根更是异常强硬地表示，如果雄鹿不放人，阿联就回国休整一年，等明年选秀大会。摆出了一副鱼死网破的架势。易建联经纪人表态玉石俱焚：雄鹿不放人就休整1年而雄鹿也表达了坚决不放人的态度。双方都挑明了态度，骑虎难下啊。
这种状态和博弈论中著名的“胆小鬼博弈”模型十分一致。简单介绍一下“胆小鬼博弈”这种极具风险的竞争博弈，应极力避免的的情况。
设想在一段笔直的道理两端各有一个司机驾驶自己的汽车开足马力向对方撞去。过程中，谁胆怯退让谁就被称为“胆小鬼”，谁毫不避让最终停在路中间，谁就是英雄。显然，如果双方都停在路中央，结果将是灾难性的。但是，如果双方都避让，他们虽然都安然无恙，但都成了“胆小鬼”。如果一个勇往直前而另一个退避让路，则前者就会非常荣耀并享有较高的满足感。
对于两个司机来说，他们都要极力声称勇往直前来威胁对方，而希望对方受到恐吓后避让。
容易看出，如果一方退下来，而对方没有退下来，对方获得胜利，自己则很丢面子；如果对方也退下来对方则打个平手；如果自己没退下来，而对方退下来，自己则胜利，对方则失败。如果都前进，则两败俱伤。
举一个现实生活中的例子,当年古巴导弹危机的时候,美苏互不相让,一场核战争在所难免.关键时刻苏联当了"胆小鬼",扯走了核弹,免除了一场危机.不过光荣给了美国人.
回到6号新秀这个情形，两方都异常强硬，声称绝不让步。正如两个勇猛而茁壮的司机，开着金钱或啥啥驱动的战车，面对面冲锋，冲锋的同时喊着“不放人就走人”和“决不放人”的威胁口号，期盼着另一方改变主意。至于该博弈产生的结果，朴素地分析来看，只有2*2=4种结果。
1都不让步，两败俱伤，小易无球可打，雄鹿浪费6号签；
2雄鹿让步（做胆小鬼），小易转投其他球队，雄鹿获得少量补偿；
3小易让步（做胆小鬼），留在雄鹿；
4双方都让步。突然我惊奇地发现“都让步”这种通常的最优解居然貌似没有直接对应的情况？！ Ft````,这也正是症结所在。
在这个情景下，按照朴素分析，任何一方都有选择让步或者不让步的机会，然而无论选择哪种情况，只要对方选择“不让步”，自己均无所得。按照“理性人”人的假设，是没有必要做出损人不利己的事情的，自然均会选择“让步”，双方都这么想，最终达到纳什均衡，即双方都“让步”，然而这种情况，小易同意去雄鹿，雄鹿同意交易，是不存在的，没有对应解的。这个恰好是最大的症结所在。既然如此，没有双赢的方式，只有硬着头皮上了，都希望通过恐吓能使对方退让，而能够出现的情景就只有要么两败俱伤，要么有一边当“胆小鬼”了，背负骂声。这显然都不是任何一方能够接受的。
出现这样的困境，主要问题在于双方都错误地估计了对方的决心，而将一个本该双赢的游戏带到了“胆小鬼博弈”，还是没有唯一正和结果的特殊胆小鬼博弈中，这不得不说是相当令人遗憾的。
对于这样的负和博弈，没有不败的策略。唯一能做的是要让对手相信你绝对不会稍有退却。对于对手试探你的举动，你应该表示欢迎。但是如果你知道对手绝对会硬干到底，那最好的策略就是当个胆小鬼。不知道易之队和雄鹿如何抉择了。
去往论坛浏览此文章，参与讨论 |
|
|
秦华 上海地区-人寿保险规划师（儿童教育金、投资理财、重大疾病、定期寿险、意外险团险）
免费热线：13761630213, QQ：107242375, Email：victor.qin@qq.com
选择保险 为了爱，为了一份坚定的承诺！
上海地区第三方家庭理财投资...Go 走在网络人寿保险的前端...Go
|
|
|
|
|
|
