假设猪圈里有一头大猪和一头小猪。猪圈的一端有猪食槽，另一端装着猪食供应的按钮。按一下按钮会有１０个单位的猪食进槽，但是谁先去按按钮则要多付出２个单位的成本。如果小猪按按钮，大猪先到槽边，大小猪分到的食物收益比为９∶１；大小猪同时按按钮，同时到槽边，收益比是７∶３；大猪按按钮，小猪先到槽边，收益比是６∶４。

假定这个博弈的环境不变，在两头猪智力相同的前提下，按照利益原则，小猪最终的选择将是等待（让大猪去按按钮）。这个行为是本能。

原因很简单：在大猪和小猪同时按动按钮时，小猪可以得到１个单位的纯收益（吃到３个单位，付出２个单位），而小猪等待大猪去按按钮的话，小猪则可以获得４个单位的纯收益。因此，等待优于行动。

如果在大猪选择等待，让小猪去按按钮的前提下，小猪的收入将不抵成本，纯收益为负１个单位；如果小猪与大猪对峙，谁也不按按钮，那么小猪的收益为零，也要好于为负。等待仍然优于行动。

根据“纳什均衡”理论，最后受不了的是大猪。小猪宁愿饿死，也不会去按那只按钮。所以，按按钮（发动行情）的责任最后一定要落在大猪的身上。