俺属于经济学盲，刚刚看完了[牛奶可乐经济学]，总算完成了初步的扫盲。
今天参加一个培训，听老师讲“智猪博弈”，给俺新鲜地呀，赶紧上网搜搜~~~
转一个资料http://baike.baidu.com/view/150851.htm
“在博弈论（GameTheory）经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。
实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪可得到1个单位的纯收益(吃到3个单位食品的同时也耗费2个单位的成本，以下纯收益计算相同)，而小猪等待的话，则可以获得4个单位的纯收益，等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。”
再转一个：http://dpz88.spaces.live.com/blog/cns!FE0F06DD2603EE3D!1028.entry
“如果我們將?子裡設定的條件改一下，我們發現我們能預見豬?裡大豬和小豬的行為。
－ 如果我們將每次按鈕以後出來的食物量減到極低，大豬小豬都不願去按鈕了，而
是守著食槽餓死。無論大豬還是小豬去按鈕，放出來的食物都被守著的吃光了，
所以大豬小豬都不願意去按鈕，當然這是理性的智豬的行為，在實際生活中哪一
隻豬忍不住餓了還是會去按鈕的，但回來一看食物都已吃光了，結局大概是打
架。
－ 另一種設定，我們將每按一次送出的食物量加倍，結果是大小豬都可能去按鈕，
取決於誰先感到餓了，而因為食物充裕，他們不需經常去按鈕。
－ 第三種方案減少食物量。將按鈕跟食槽的位置移近，此時大、小豬都要爭著去按
鈕並搶著吃食物，現代的養豬場用的就是這種方法，豬躺在那兒，無須移動，祇
要用鼻子去頂一個開關，立即有少量食物流出，食物不會浪費，豬不?動，長得
快些、肥些。
在我們的實際生活中，「智豬博奕」是很有用的，我們設定一個機制，得到預期的最積極的結果。
例如公司的獎勵機制，如果福利、獎金、紅股太多太大，不但成本太高，公司負擔不起，而且成效也不一定高。
例如「智豬博奕」中的增量方案，而如果獎勵太小又是個個有份(不勞動的小豬也有一份)，一度十分努力的大豬也不願意做了。最好的激勵方法就是減量加移位的方法，鼓勵員工之間競爭，獎勵做得最好的，此時能達到最高的成本效益(獎金也是成本的一部份)。”
有点意思哈，原来觉得特枯燥的理论原来还这么有趣哩，待俺尝试着去了解一下
，以免LG总笑我财商极低
。
