范美忠的胜利

看了凤凰卫视播出的范美忠与周孝正双方的唇枪舌战，我得出一个结论，范美忠胜利了，尽管在言辞的激烈程度上，他没有压倒周孝正领衔的一方。

周孝正从开始就在收缩防线。他先入为主的把一个统一的人分成三个，典型的马后炮式人格分裂。他不明白，范美忠的胜利在于他成功的揭穿了传统失坠底下人性自私的本质，并且将他解剖和放大。范美忠的意义在于，让我们思考我们究竟还有没有道德底线，底线在哪里？在一个没有传统没有信仰的时代，一切崇高的道德姿态都会被第一时间指认为不够真实，而范美忠在以真实的姿态来挑战不真实。这一点有点像堂吉诃德。周孝正自始至终不敢说自己在那种情况下会不成为范跑跑，他其实并无道德力量去指责千千万万临阵脱逃的范跑跑。他纠结的其实只是一个姿态——即是当面给你耳光，还是继续你皇帝的新装。

范美忠蓄意的逼迫每一个直面自己内心最隐晦的角落，逼迫人们从沉默的自我意识里苏醒，逼迫人们回答，逼迫人们“说”。而“不说”是我们时代“道德正确”或者“政治正确”的潜规则。在一个道德被普遍消解的时代，指责他人道德的人其实底下是空虚的。周孝正指责范美忠的行为不符合教师的道德，但不指责范美忠的行为不符合一个人的道德，但范美忠到底是先是一个人，还是先是一个教师呢？在地震的瞬间，范美忠应该服从于人的本能还是教师的职业呢？人不是分裂的，你不可能在理解范先生的同时批判范跑跑，那样是人妖。传统社会是伦理本位，教师的身份和个人的身份是统一的，但现代中国人的心目里，为什么要人为的造出两个或者三个人来呢？范美忠本人不是分裂的，但为什么批评者要把他分裂呢？因为批评者本身没有足够的底气，他只敢马后炮似的抨击范美忠挑战道德的姿态，却不敢理直气壮捍卫道德本身——而注意，很多批评者的第一反应，并不是范美忠不够职业道德，而是因为他在揭露作为一个人的真实想法，这一点让所有人恐惧。周孝正不敢直面这个问题，但正是这个问题，其实是当众扯下了为地震痛哭流涕的人们的遮羞布。范美忠的文章指着鼻子问你：“你，这个正在哭泣的人，当你在那个时刻，你做的到么？作为一个教师，你做的到么？作为一个人，你做的到么？如果你做不到舍己为人，那么，你做的到真实么？”结果，人们发现，范美忠提出的三个问题，他们一个都做不到。所以，他们愤怒了。
范美忠其实在有意做一个牺牲品，逼迫人们直面内心最隐晦和真实的角落，逼迫还陶醉于伟大道德崇高感冲击中的人，逼迫沉浸于伟大历史进程参与中的人们，问自己一个问题——真正危急的时刻，你能做到多少，你现在的泪水，有多少是真实的，而不是隔靴瘙痒，你道德的底线，在哪里？地震里，几乎所有面对死亡和苦难的人们，都沉浸在悲壮的历史献身感的情怀中，而当地震的浓烟散去，所有这些悲壮的献身感都将散去，你将恢复平庸的生活，继续道德失坠的世界，即使面对这样一个“跑”与“不跑”的问题，你仍旧无法从容回答——这不是你的问题，问题在于，你的时代没有给你这种德道德感的根基，而你，却还残留着对这道德的崇高的渴望。你无法面对分裂的自己，找不到你的重心。从这个角度讲，人们的愤怒也好，支持也好，无非都在证明了范美忠的胜利，他让习惯于沉默的人们，开始思考，发出了声音，尽管也许并没有结果。

wanmuzangren发表于 2008-06-08 22:14:04 阅读[1454] 评论[9]

shinjiikari发表于 2008-06-13 09:03:37
问题在于这是一个“道德消解的时代”，换句话说就是“人不为己天诛地灭”的时代，如果有人愿意费点时间用博弈论来分析一下可能会很有趣。
不过个人觉得如果大多数人都不再遵守道德，这个世界会很难看。
所以这不是任何人的胜利，而是社会集体的失败。

upwise发表于 2008-06-12 22:32:31
那位同学的爸爸很赞！
不过范已经说得很清楚了：高尚道德值得赞扬，但却不能以此要求个人。如果这样，每个人都可以合理的谋杀另一个人，只要给他贴上不道德或者不够高尚的标签。
范至少是有勇气的，有勇气来诚实地陈述自己面对灾难时的软弱。而其他人，比如郭跳跳，只要激烈而热情而高尚的言语，就可以感动很多人，这实在比诚实地承认自己的软弱容易多了。

mygdlck发表于 2008-06-12 20:10:04
support Sacaf!

guantaopku发表于 2008-06-11 00:52:29
说的很对，范美忠确实胜了！

Sacaf发表于 2008-06-10 22:44:10
也没那么悲观吧

就拿我爸做例子，他们公司是18楼，一开始震，他就马上组织员工撤退。等撤到楼下，他发现有个员工不在，就马上到18楼上找，然后第二次余震传来，他当时就想估计就这么挂了。幸好我们家在成都，如果在震区，后果不堪设想。

老板和员工关系怎么也不可能和师生相比吧，不论在那个时代，那个国家，那种文化下，人和人就是不一样，这是改变不了。我挺能理解老爷子的，有些时候爷们该上就得上。美国不是自由吗？人家还有教授给学生挡子弹，行为才能检验一个人的气量，说话谁不会？

范跑跑最让我鄙视的，就是他的“能言善辩”。这些道理谁不懂啊，但一个男人的行为，居然需要这样冠冕堂皇的理由开脱，这是一种最滑稽的“严肃”。这世上有资格说三到四的只有死人，可惜死人不会说话。借用一句话，什么时候你可以拿“枪”指着别人脑袋，至少你也得有被人打死的觉悟

Tension发表于 2008-06-10 20:13:40
倒不是范胜利了，而是郭松民输得太丢人了

wooooooolf发表于 2008-06-10 18:42:06
我不明白为什么那么多电视台找周孝正然后让他出丑有仇么？

Toboy发表于 2008-06-10 06:53:26
确实如此。范如果沉默了，不会有这事。人们恼怒的是他站出来并说了。可以容忍沉默，无法忍受挑战。

beyonddick发表于 2008-06-09 23:18:47
"“不说”是我们时代“道德正确”或者“政治正确”的潜规则"这句话说得很赞！！

（鏈接網阯：http://bbs.pku.edu.cn/bbs/index.php 2008-6-13）

引者：一个人的胜利，一群人的沉沦。当我们无意中，从镜中窥见了自己的丑陋，我们唯一的作为是把镜子砸烂，当我们虚构的英雄们纷纷消解、当我们创作的偶像们逐个扑地，我们的气急败坏里，宣示了我们是这么的虚弱。