谁代表国家利益？

据最新报道，全国政协委员张茵否认为富人阶层代言，称为国家利益讲真话。江南本来不想对这件事发表看法，但是，今天看到的张委员慷慨激昂地声明自己的观点代表国家利益，江南有话如鲠在喉，不得不发。

事件回顾，张茵的三个提案：一个是劳动密集型企业应取消无固定期限劳动合同；二是降低富人税负，把月薪10万元以上的最高累进税率从45%减至30%；三是鼓励企业进口先进高效的节能环保设备，给予5年至7年的免征进口关税和增值税的过渡期限。为此，教育界的某委员认为，张茵本人的玖龙纸业就是劳动密集型企业，就是会造成严重污染的产业，张茵本人也是富人，其三个提案的内容全部是在为其所处的利益集团说话。她认为，作为政协委员，应该有兼善天下的情怀，不能这样做。

江南认为，民主政治，本来就是代表各阶层利益的代表，提出观点，互相碰撞，然后妥协为一个大家都可以接受的结果，这才是和谐社会的特征。所谓真理越辩越明，只有不同观点的反复交锋，真理才会逐渐清晰。

关于新的《劳动合同法》：

中国的问题，如果从博弈论上来讲，就是完全陷入了“囚徒困境”。一方面，无产阶级一盘散沙，没有团结起来，他们为了一份工作，拼命压低自己的工资要价，和自己的同事竞争，结果谁也过不上好日子。而在西方，有强大的工会组织，来和资本家集体谈判。中国好不容易由总工会代表广大工人阶级的利益，制定了一份《劳动合同法》，却遭到了来自各方面，特别是新阶层阶级（富人的新定义）的攻击。

新的《劳动合同法》的出台，保护了劳动者的利益，广大职工和劳动者是非常拥护的，说三到四的人是为自己着想，没有站在广大劳动者的立场上，用工随便，工资想给多少是多少，人想用几天是几天，拿劳动者不当回事，违法经营，偷税漏税，真是无法无天，想怎么干就怎么干。新的《劳动合同法》的出台是对他们的一种违法经营的制约。

不过，江南对于新的《劳动合同法》有自己的理解，感觉国家出台这个政策仓促了点，至少还没有充分征求各个方面特别是外资和民营企业的意见，有把矛盾都推给了企业，刻意制造企业员工之间矛盾的嫌疑。如果国家不把养老、住房、医疗、教育这些问题解决好，即使所有企业都严格遵守劳动法又能怎样？劳苦大众一样还是上不起学，看不起病，住不起房。去年我国财政收入四万亿，国家越来越富，而老百姓却感受到物价在飞涨，生活水平停滞不前甚至在下降，社会保障是国家的责任，单靠企业是解决不了的。

关于降低富人税负：

贫富差距的问题是个老话题了，江南认为首先要看富人的钱是怎么来的，真正靠合法经营、不偷逃漏税的民族资本家，是社会要尊重的。而那些靠贪污受贿偷逃漏税成为富人的，会被人们嗤之以鼻，相信在两会代表中也不在少数，他们一面打着为穷人谋利益的幌子，一面却在盘剥百姓，这才是人民的公敌。在国外，贫富差距过大是社会落后的表现，是很敏感的问题。西方国家就是通过税收来调节个人收入和实现社会公平的，即，富人多交税，穷人少缴税。西方国家的税率也不均衡，北欧国家最高税率为65%，也有比我国税率低的。江南认为税率高低不是问题的核心，而足额纳税才是问题的关键，新阶层们足额纳税是他们的法定义务。即使我国降低了税率，你能指望那些为追逐利益的商人会因为你降税率而守信纳税吗？中国的现状是绝大多数富人并没有足额纳税，偷逃漏税和所谓的合法避税的比例占了大多数。

江南在想，站在国家利益上就应该带头多交税，富人再多交税也不会变成穷人，多交点税算什么？20%的人占有80%的社会财富，还不想多交税？

关于节能环保：

江南不是节能环保专家，这方面知之甚少，不作评论。

其实，资源是财富之父，劳动是财富之母，富人只不过合理的利用了可以利用的资源使他们聚集了更多的财富，并不是他们创造了财富，无论什么时候财富都是劳动人民创造的，不是某个富人！有诗为证，“但见富人百无忧，谁怜贫者为饥出。贫人一旦为饥驱，富人岂得安其室。”

不过，江南还是要为张茵女士这样敢于直言的政协委员喝彩！张茵代表提出的议案，内容充实，理由充分，事实清楚，逻辑清晰，在我们这些年所能了解到的政协议案中，应能算得上是优秀议案了，比起那些空洞无物、哗众取宠、溜须拍马、滥竽充数……的所谓提案，不知要强过多少倍！希望更多的像张茵女士的政协委员提出符合自己的政协提案，真正担当其政协委员对社会问题有不同思索的责任。我们对国家长治久安有前瞻性意见要认真听取，回头看看马寅初，当时那么多的人反对，时过境迁，孰是孰非，大家都心知肚明，现在我们用几十年还没有消化这个人口问题的苦果。

江南认为，实现社会善治、建设和谐社会是一个无比复杂的问题。每一项政策的好坏又岂是那么容易说得清？对富人收重税就一定有利于穷人吗？签订无限期劳动合同就一定有利于受雇者吗？不经思考和研究就对这些问题轻率做出回答的人，无疑是武断的，或者说是无知而又无畏的。