2008年10月7日星期二读书所得

【1】从《美国透视》一书来看，其实关心他人也是应该分开来看待的事情。在这里，他人有公共的他人（比如说与自己素不相识的人），也有私人的他人（比如自己的父母、孩子、配偶、配偶的兄弟等）。差序格局和团体格局？此外，帮助他人究竟指的是什么呢？如何才是所谓的帮助他人呢？记得北京大学谢立中教授就这个问题写过一篇文章。

【2】自由主义（主张纯粹的市场）和干预主义（主张政府对经济活动的干预），背后透露出来行为者对政府的不同态度。前者是对政府的不信任（？），后者是对政府的信任。

【3】《博弈——断裂社会的利益冲突与和谐》，其中说到“利益博弈”，问题是，经典博弈论一旦提到博弈，总是不可避免地涉及利益问题啊。

【4】当谢林在《冲突的战略》一书中利用图表来说明博弈的时候，事实上将一些行动的顺序问题引入了其中。在这里，先行动者拿到方格中靠近左下角的收益，后行动者拿到右上角的收益。

P114，互信通常依赖于双方之间关系的稳定和双方对长远利益与短期利益的权衡。如果争议双方存在某种共同利益高于二者之间的分歧，则往往能够达成有效的，具有强制力的协议！这样一来，便有了一系列的制度安排：比如说古代的人质交换，同饮一杯水之类机制。

【5】计划机制与市场机制如何在社会中提高人际差异？

一种可能是：成事不足败事有余的人在博弈的活动中可能进行威胁和勒索，从市场中攫取财富。如果没有市场，则成事不足败事有余者只能够有价无市；现在有了市场，兑现能力大大增强。

【6】从调解来看，调停人应该在恰当的时间进入调节的步骤之中。（联想到拉萨警察对一个民事纠纷的调解方法。）沟通结构十分重要，为什么说外来的和尚会念经呢？因为对寺庙复杂的结构不在意。

【7】背水一战？在一条路上将自己的可能选择（比如与他人进行比较、攀比——联想到一个老板父亲隐瞒自己的财富状况，推动自己的孩子努力学习的故事）堵死，可能反而让自己有更好的结果。

【8】用谢林 “混合博弈”来替换非合作博弈是具有可取性的。

【9】有关残疾人：我们所见到的残疾人有许多是因为成年之后，意外事故或者生病导致的残疾，这样残疾的人由于有了一定的社会关系网络作为支持基础，可能面临的生存问题并不太大，一些自幼就存在残疾问题的人，面临的生存问题可能会非常大。这些人是不是已经沦为乞丐了？可以去访谈一些这样的残疾人。

一些残疾人人户分离，不知道是因为什么缘故？居住的变动性难道很容易，或者是流失掉了？

【10】纯粹市场理性可能导出一种人际关系中庸的思想——比如说不能让贫富差距过大。但是这里面存在一个问题，这就是所谓生态问题。金融危机是一种因为贫富差距过大，导致人们不能很好地相互协作，通过破坏既有的差距过大的社会结构，重新回到差距相对较小的一种社会结构的状态（通常是贫穷）。金融危机的社会功能与战争和革命类似。

【11】《第三条道路》：几种主义：

保守主义者：比较信奉市场，同时相信传统的家庭、道德领域不能市场化。

自由论者：经济上的自由可以使用于一切人类生活的领域。

社会主义者：经济上对市场自由表示质疑，同时怀疑政府的公正性。

威权主义者：无论是经济和道德领域，都强调政府的干预。

可能目前的状态正在发生比较重大的改变。