中美关系博弈与合作之二：从游戏规则看“囚徒”能否合作

关键词：博弈 潜规则 显规则 国际制度

编者：博弈论仅仅给我们提供一个分析形势的方法，现摘抄过来，献给大家，期望对大家有所帮助。

事实上，如果博弈参与者选择合作，他们的获利反而都可能实现最大化。例如在“囚徒困境”中，假定两个犯罪嫌疑人选择“合作”即一致抵赖的话，他们都可以只判入狱一年。又如在军备竞赛中，如果双方选择合作的话，他们可能都将获得更高质量的国际安，而付出低得多的安全成本如军费开支。

那么，为什么他们未能进行合作呢？

在实际的政治经济分析中，我们当然不能假定博弈各方不进行合作，但问题是他们是否有合作的前提。

博弈双方有条件实现充分的信息沟通并不是博弈双方实现最后合作的充分条件，它只是其中的必要条件之一。另一个必要条件是博弈参与者之间的信任。

当今世界，各国之间的相互依赖日益加深，相应地各国之间合作的动力不断增大。事实上，利益冲突和利益间的相互依赖同样都是促成合作的一体两面。在一个没有利益冲突的世界里，比如原始部落状态下的各个种群，他们在自在自为的状态下生存、发展，甚至于不存在国家与国家之间的关系，因而不存在或谈不上合作。从这个意义上说，有冲突才有合作；反之，如果只有利益冲突而没有利益重叠，甚至重叠的利益小于冲突的利益，博弈双方仍然不可能选择合作。

令人遗憾的是，在现实的政治、经济、社会生活中，在合作所带来的收益远远大于冲突的情况下，博弈各方往往还是走向冲突，这就值得我们去深刻地反思了。而反思的重要成果之一便是，博弈各方信息沟通和互信的缺失缘于国际行为的无规则及其相应的不可预测。

按社会发展的理论，人类的政治、经济、社会生活最初是没有规则的。规则是在运行过程中逐步形成的。在国际关系领域里，最初的状态就是“自然状态”，各个国家在其中自由地博弈。

其博弈的结果形成一定的国家间关系，这种关系稳定化、长期化即成为国家间的某种行为规则。从近代开始，国家间关系由区域性向全球性拓展，稳定化、长期化的国家间关系所形成的行为规则也逐渐向世界性的国际行为规则演化。

国家间的行为规则可分为潜规则和显规则。潜规则是指国家间在相互关系中所形成的默契、共识及传统。例如在欧洲大陆列强之间长期存在的“均势战略”传统，就是这样的潜规则。在这种共识下，欧洲所有的大国都不允许其他任何一个其他大国在欧洲大陆取得支配地位。从这一传统出发，欧洲大陆数百年来发生的各种军事、政治等领域的博弈都可以得到合乎情理的解释；各大国的博弈对策也都能够得到一定程度上的预测。潜规则我们看不到，但它真实存在。

近代以来，国际条约的签订和国际组织的建立不断确立并强化着国际行为规则。这一类有着显性载体并因为一定程度强制力的存在而能够普遍实施的游戏规则即是显规则。国际行为显规则是国际行为模式的沉淀，它使得国家间的博弈行为相对来说有更加充分的披露，更加可以预期和预测，更能使国际行为稳定和预测，会有更大的连贯性、更加能够形成稳定的秩序。

比如说，国际条约一旦签订，在正常的情况下签署国是不会轻易去推翻的；即使是脆弱的国际协定也比没有协定更能使国际行为稳定、可预测。这样，国际间的博弈相对来说就会有更高的互信度和更强的安全感。

潜规则和显规则之间并没有高下之分，它们在国家间博弈中发挥着各自不同的作用。

有时候，显规则可以制约潜规则，使得国际行为不至于逾越国际社会达成的共识及其所设定的框架。其根本原因在于显规则享有法律上和名义上的正当性。有时候，潜规则同样可以制约显规则，即在公开的国际制度安排下，国家间的博弈常常又有着自身演化的逻辑。

在博弈论看来，选择遵守国际显规则能够增进整个国际社会的公共福利，但特定的国家和国家集团却常常从局部的、短期利益出发，把潜规则作为自己的优先选择。

社会的稳定、健全有赖于大家普遍遵行的系统化的游戏规则。从理论上说，游戏规则越细化，博弈者的行为选择的可能性越少，其行为更加可以预期，互信更易建立，合作更易达成。反之亦然。达成合作，一定程度上也是形成新的、大家共同遵守的行为规则。

所以．一个更加规范的国际环境更易于参与博弈的国家达成合作。当今流行的国际制度理论对此提供了注脚。

按国际制度理论，世界各国希望建立国际制度的最大动力正是为了减少国际关系中的不确定因索，这就为国际合作提供了更大的可能。从理论上说，国际制度包含对对制度内各方的监督机制，可以降低各方收集信息的平均成本；国际制度规定了一系列国际行为准则，包括违反这些行为准则可能导致的报复和制裁措施。

国际制度本身就是同际合作的结果，同时又是国际合作得以达成的关键。进一步说，制度一旦产生，又能有利地促进合作。没有国际制度的合作相对来说是高风险的、临时的、易变的；建立国际制度条件下的合作相对来说是风险较低的、交易成本更低的、更长期的和更加稳定的。

2008.08.27 吴彦臣 推荐阅读