孙子 军形篇（上）
孙子曰：昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。故曰：胜可知，而不可为。
1.待：并非消极地等待，许多时候是用利益去诱使敌人犯错。掌握了战争或是博弈的主动权，就把住了胜负的命门。
2.不可胜：关键在于不让对手探察到你的薄弱之处。（我原先认为是要让自己变得强大的没有弱点，后来觉得这种思想并不靠谱。瑕不掩瑜，完美者，与其费力地去挖除瑕疵，不若在上面涂蜡。）
不可胜者，守也；可胜者，攻也。守则不足，攻则有余。善守者藏于九地之下，善攻者动于九天之上，故能自保而全胜也。
3. 守则不足，攻则有余：历来被人歧解的一句话。我看到许多著作上都把这句话翻译成“防守是因为我方兵力不足，进攻是因为兵力超过对方”，包括三国时期著名的政治军事家曹操亦持有这样的观点（吾所以守者，力不足也；所以攻者，力有余也）。其实，如果照这种观点去理解，这句话就应该写成“不足则守，有余则攻”。这里的“不足”，并非单纯表示兵力的匮乏。同样，“有余”也不能简单地理解为兵力的充裕。直观而言，“不足”、“有余”指的是敌我双方的综合实力。更进一步，暗含地是对时机的理性分析。“不足”与“不可胜”是因，因为时机未到，敌人的弱点还没完全暴露，妄动反而会让敌人知道自己的底细。所以固本培元，先使增强自身的实力，待敌惰归，“守”是果。另一方面，“守”其实也暗示着时机的缺乏。“守则不足”，双方互为因果。“守”的本质目的是要创造立于不败之地的有利态势。这是“待敌之可胜”的原始资本。同理，按照这种思维方式也可以把“攻则有余”的本质意思凸显出来。
另一种高明的解释：孙子历来崇尚尽可能地在战争中把握主动，《孙子兵法》中最显精髓的战略指导思想莫过于“致人而不致于人”。按照这种思路，这句话其实是希望向作战者传达一种积极的战略态度。消极地防守兵力永远捉襟见肘，积极地进攻方可游刃有余。攻防转换实则只在一念之间，迷信壁垒坚固，不随战局变化及时调整自己的战略部署一味死守，自然免不了处处受制于人的命运。一位网友曾经用概率论来佐证过这一观点，现在简化他当时举的例子，概要如下：假设甲、乙双方有相同的兵力，其他的战略资源也差不多，甲守城乙攻城。如果攻破城池的道路只有一条，那么甲之所守势必为乙之所趋，甲逸乙劳再加上地利优势甲必胜；如果有A、B两处可供乙攻，甲在不知乙进攻方向的情况下很有可能分防两处：如果有A、B、C三处可供乙攻，我们不难想象甲会做分兵三处的决定。依次类推，甲的兵力会越分越少。守自然不足，攻确实有余。我们深入一下，再用概率论来探讨一下甲的赢面，为此先设一前提：狭路相逢，守方兵力不到攻方的一半或正好一半则攻方胜，反之超过一半守方胜。如果只有A处可破城，甲不用考虑把所有人派到那里就可获胜；如果有A、B两，甲不知道乙会从哪处过来拜访他。那么他不是集中所有兵力到A处，就是把兵力全派到B处，甲有1/2的胜算（根据
博弈论里的“绝对优势策略”，在上述前提下，甲不会做出分兵的决策。）。依次类推，甲的嬴面会逐渐减小直到最后为零（理论上）。“故小敌之坚，大敌之擒也”。实力相当，占有地利的守方就是这样被攻方干掉的。
