看到网上贴的一篇文章,我以为很有说服力.作者:小米小凡

“囚徒困境”是一个博弈论中的经典案例，说的是两个囚犯被警察抓了起来，分别关在不能互通信息的牢房里进行审讯。两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙，或者保持沉默。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方就无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而被告发的同伙则会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。从表面上看，两个囚犯应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能获得自由。但他们不得不考虑对方可能采取的选择。囚犯根本无法相信他的同伙不会成为告密者，然后带着一笔丰厚的奖赏离开。同时他还想到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以囚犯的唯一选择也就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，起码他不必再被罚款。所以其结果只能是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。



　　这个案例稍稍转化一下，就成了：如果大家都不搞应试教育，所有学校、所有家庭、所有老师、家长都能够获得“自由”，都能够让孩子在正常的学习生活中比较愉快地度过童年。但是每个“应试的囚徒”都清楚，别人决不会是傻瓜，如果我仍然傻乎乎地相信别人，那么我和我的孩子就输惨了！