每到一年一度的诺贝尔颁奖日,总是不巧的是诺奖的名单里又一次没有中国人的名字。心宽者会说，诺奖不是文学和科技的全部，再说作为西方人设立的奖项、在评委充值着西方人的情况下、有点偏见或者带着有色眼睛这是一个自然的事，何必为一个并不太公平的奖励介怀。情绪激愤者则把矛头对准中国的教育，认为中国的教育是诺奖成空的罪魁祸首，自然对中国教育的攻击唾沫总是甚嚣尘上。网民们开动已经固化了路径的脑机器,或引经据典或旁征博引，总而言之、统而言之,中国教育是不成功的,值得万民诅咒，教育是一个汪洋大盗、谁都可以打一棒子或者敲一榔头,是它偷走了孩子的未来、教育的希望、甚至是国家的明天。

其实、攻击教育是一件很为容易、也很是光彩,更为正义的事,如果我们不去细究目前教育的实质和教育产业整个链条的每一个环节。如果我们把自己的屁股固化在特定的座椅、让思维围绕利益计算，写一些叶匡正先生所言那样的脑残教育时评、并以此自得其乐,对教育的攻击也就一直这样脑残下去,教育n年后仍然是一个千夫所指的事业。

教育是一个产业，是一个地道的制造业，制造的是人才,而人才也是一个产品，与普通的制造所制造的产品既有其特殊性也有其共性。其特殊性在于人才是一个可以活动、能进行有限思索、有喜怒哀乐的四脚动物,而其共性在于人才的目的在于利用、希望能够为教育的投资者创造价值或者为养老送终，这几乎就是教育的全部，当然也并非没有一些例外。

从事过技术开发的都知道,当我们进行技术开发时,可能需要立项，进行详尽的需求分析，再撰写项目计划书,在这里教育的流程也不例外。教育的产品并不完全是教育流水线自用,大部分还是要供给社会,为社会所用,为教育的最终投资者创造价值.,教育应该是为需求服务的，自然我们得分析教育的需求。

这里自然就要问，社会究竟需要什么样的人才？准确的说教育的投资者究竟需要什么样的人才？真正需要那些有独立思想、有独立人格、敢于怀疑一切教条、坚持真理的所谓人才？理论上或者大家口头上均可能是如此回答，但理论并非现实，而真正的现实可能正是相反。为了论证这一点可以从社会和家庭这两个环节来看。

先看一看我们这个和谐社会，所谓和谐社会正确的理解应该是能够容忍、尊重并鼓励不同声音的社会，和谐之和字也是取自于两千年前的孔夫子的“和而不同”，但不幸的是目前的“和”鼓励的是几乎是相同或者相似的声音，而决非“不同”。君不见从小学到中学再到大学，从少先队到三好学生再到入团入党均是以听话为第一要务。前时、教育部不是堂而皇之出台了一个文件，对从事政治思想教育工作实行准入制度，其最重要的一条就是与执政当必须高度保持一致，实际上这种一致在特殊情况下却也难以保持，比如、前不久执政党的刊物《求是》杂志发表了教育部某研究中心的研究成果，认为世界上无所谓普世价值，只有东方和西方价值，但教育部的研究成果并经过执政党的理论刊物背书后是否可以说就是执政当的价值呢？不幸的是这一理论成果似乎与执政党的胡温观点像背离，这就自然把难题给了那些政治思想工作者，他们究竟需要听谁的才是与执政党保持一致呢？当然、本文无意去讨论这种矛盾下的选择，真正要讨论的是除了在教育这个链条本身外，这种一致性是否在延伸到教育链条以外。

不幸的是，这种一致性的要求可能比链条内的一致性要求更严。在教育链条内，学生们还是可以通过不同的渠道了解不同的知识和见解、利益的计算还处于情渎初开的节点，既没有那么迫切更领略不到其残酷性，但校园不是一个封闭的世外桃源，更非孤岛，残酷的社会现实总是把他的余光或者折射或者直射到某些聪明的学子身上。这就完全可以理解前几天华东政法大学那两个告密的女学生的动机，所以，笔者并不赞同冉云飞先生的看法，因为社会要求教育的目的就是如此，你何必去责怪教育本身。俗话说种瓜得瓜、种豆得豆，种下的是跳蚤怎么可能得到龙钟呢。

再者、榜样的力量是无穷的，过去、大家都在学雷锋，并不是大家真正从内心上以雷锋为榜样，当有人提倡、而且这种提倡具有一种肃杀之气时，同时、某些先知先觉者能够从这种闻风而动中得到某种利益时，那就会形成吸引力巨大的利益场，这就是余秋雨、王兆山、陈卫东者流自告奋勇的内在原因。

我们的教育实际上还是为执政党的利益服务的，这也不难理解。帝国的意识形态一直是老旧的泊来品和数千年经久耐用的传统智慧，分析问题最拿手的还是二分法，不是利益共同者那就是敌人、听话或者如鸡啄米的点头者就是利益共同者，而置疑者那就是敌人，这也是辨证法的精妙所在。百多年前的意识形态理论，在自然科学已经覆地天翻的今天，相对论、量子理论、博弈论、系统论、控制论等已经成为常识，经院哲学家还在紧抓某些教条不放、把它写入自己的坚持，并把它作为吃饭和进身的资本，这就是教育和社会的名利场，而且这种场还是有旋的，大家都在这个场中活动，如果不包裹能够切割场强的外套，大部人均会跌入这个旋转的利益场中不能自拔或者不想自拔。有社会这种强大需求，教育还不唯其马首是瞻才怪。

所以，从社会上某些利益集团的需求的角度上讲教育还是很成功的，不仅是成功、还应该加以个很字才是。

再从家庭的角度解读教育，社会的构成包括家庭、但也不是全部，家庭只是构成社会多面体的某一面的要件。自然社会的责任、家庭也责无旁贷。不是吗？不学无术和有学有术之士都是凭什么占据要津，这就是中国数千年融入骨髓的血酬定律。有多少家长究竟希望自己的子女能够独立特行、与目前社会的主流价值偏离？看一看目前公务员应考的人满为患，那一个个拼命挤进的脑袋还不是希望能够进入体制内吃上一碗旱涝保收的轻松饭、并且捞到体制内四处流淌的莫大好处。

社会的整体需求在向教育部门招手，教育自然会向这方面努力。

再者，从教育的投入来看，一年四千多亿还不如对官员屁股上的投入。保守的数字是目前各级政府的车辆一年耗费大约六千多亿，这还是只是用四个轮子承载的屁股，四个脚和三个脚上承载的屁股呢？执政党肯定是重视教育的。不过、这种重视是有其侧重的、也有其排序的，这种侧重和排序这也不是什么秘密。

所以，教育从它的主导者来看无疑是成功的，这种成功造就了华东政法大学这种告密者、造就了今年奥运期间那些爱国者，也造就了一车车脖子笔直的鹅，还造就了那些一直希望进入体制内捞起体制内四处流淌的好处的攀登者。

所以，目前的教育是成功的、尽管这种成功是大多数人的灾难，但谁管呢？